Зачем Вам нужен начальник?

Опубликовано 08 Июнь 2008
Рубрики: Самореализация, Свобода

(голосов: 1, средний: 4 из 5)

Загрузка ...

Однажды я сидел в кафе, и туда пришла группа программистов. Они выглядели знакомо. Я провожу практически все свое время, работая с программистами. Но с этими было что-то не так. Им чего-то не хватало. Учитывая то, что я невольно подслушал из их разговоров, они достаточно умны и, похоже, работают в весьма приличной компании. Так что же меня смущало?

Моя точка зрения искажена уникальным образом, т.к. почти все программисты, которых я знаю, являются основателями собственных проектов. Мы профинансировали уже много таких стартапов, я провел с их основателями массу времени и не слишком знаю других программистов. Парни в кафе выглядели как программисты, к которым я привык, но они были наемными работниками, а не основателями. И это просто удивительно, насколько они отличались.

Свобода или зарплата

Вы скажете: какая разница? Я думаю, что дело даже не в том, что в основателях стартапов есть нечто особенное, чего не хватает наемным рабочим. На самом деле они просто ведут такой образ жизни, который более естественен для человека. Я был в прошлом году в Африке и видел на воле множество животных, которых ранее наблюдал лишь в зоопарке. И меня поразило, какие они разные. Особенно львы. Львы на воле выглядят раз в десять более живыми. Как будто это вообще другие животные. И видеть тех ребят в кафе было для меня похожим на то, как если бы я посмотрел на львов в зоопарке после нескольких лет наблюдения за ними на воле.

Что же такого неестественного в работе на большую компанию? Корень проблемы в том, что люди не предназначены для того, чтобы работать в таких больших группах. В природе каждый подвид животных процветает в группах определенного размера. Стадо антилоп может насчитывать 100 взрослых особей, бабуинов — 20, львов — редко больше 10. Похоже, люди тоже созданы работать в группах, но исследования и наблюдения говорят: группа до 8 человек работает хорошо; когда их число 20, ими уже трудно управлять; а группа из 50 человек по-настоящему неповоротлива.

Компании знают, что большие группы не работают, поэтому они делят себя на части. Но чтобы координировать эти части, им приходится вводить кое-что новое — начальников. Меньшие группы всегда упорядочены в виде древовидной структуры, а ваш босс — это точка, где ваша группа прикреплена к дереву. В группе на уровень выше ваш босс представляет всю вашу группу. Группа из 10 начальников — это не группа из 10 человек, работающих вместе обычным образом. На самом деле, это группа из групп. Это означает, что для того, чтобы 10 менеджеров работали друг с другом как обычная группа из 10 индивидуумов надо, чтобы каждая группа, работающая под каждым из этих менеджеров, работала как один человек. На практике это никогда не удается.

Каждый человек в компании имеет свободу действия, обратно пропорциональную размерам дерева-иерархии. Группа из 10 человек внутри крупной организации — это своего рода ложный клан. Количество людей, с которыми вы взаимодействуете, как раз правильное. Но кое-чего не хватает — личной инициативы. Древние кланы имели больше свободы. У вожаков было немного больше власти, чем у остальных членов клана, но они, в целом, не говорили им, что и когда делать. Проблема в том, что в группе выше по иерархии вся ваша группа — это один виртуальный человек. Ваш босс — это просто способ наложения ограничений на вас.

Например, продукты питания являются прекрасной метафорой для объяснения того, что неправильно в работе обычного типа. Если вас выбросить в произвольной точке сегодняшней Америки, то практически любая пища в округе будет вредной для вас. Люди не созданы, чтобы есть белую муку, сахар-рафинад, кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы и гидрогенизированное растительное масло. И все же, если вы исследуете ассортимент среднего продуктового магазина, то обнаружите, что эти четыре ингредиента ответственны за большинство калорий.

Но если «нормальная» еда так вредна для нас, почему же она так распространена? Есть две главные причины. Одна из них в том, что она более притягательна в текущий момент времени. Может, вы и почувствуете недомогание через час после того, как съели эту «пиццу», но первые два кусочка превосходны на вкус. Вторая причина — экономия на масштабе. Производство «быстрой еды» легко масштабируется, производство свежих овощей — нет. Что означает: а) «быстрая еда» дешеле, и б) имеет смысл вкладывать средства в ее маркетинг. Если людям придется выбирать между чем-то дешевым, широко разрекламированным, привлекательным в краткосрочной перспективе и чем-то дорогим, неясным и привлекательным в долгосрочной перспективе, как вы думаете, что выберет большинство?

То же самое и с работой. Средний выпускник технического вуза хочет работать в Google или Microsoft, т.к. это признанный бренд, это безопасно и они сразу же получают неплохую зарплату. Это эквивалент той пицце, что они съели на обед. Отрицательные моменты проявятся позже и лишь в виде легкого чувства недомогания. А работники стартапов, таким образом, похожи на тех странных приверженцев здорового питания: хотя их и меньшинство, но они живут так, как предназначено жить человеку.

Если вы часть организации, которая дает каждому человеку свободу в обратной пропорции к размеру дерева, то вы встретите сопротивление, если попытаетесь сделать что-то новое. Это выглядит как неизбежное следствие большого размера. Это так даже в самых умных компаниях. Я недавно разговаривал с основателем, который думал начать стартап сразу после окончания колледжа, но пошел работать в Google, потому что считал, что сможет научиться там большему. Он научился там не так много, как ожидал. Программисты учатся, делая, а большинство вещей, которые он хотел делать, он не мог. Посреди тормозов из-за унаследованного кода, накладных расходов работы в огромной организации и ограничений, накладываемых интерфейсами, которые разрабатывали другие группы, он только мог попытаться сделать маленькую часть того, чего ему хотелось. Он сказал, что гораздо больше научился, создав свой стартап, несмотря на тот факт, что ему пришлось заниматься кроме программирования всеми другими делами компании.

Если вам не позволяется воплощать новые идеи, вы перестаете их генерировать. И наоборот: когда вы можете делать все, что угодно, у вас больше идей по поводу того, чем вы могли бы заняться. Хотя работа в маленькой компании не обязательно означает свободу. Древовидная структура больших организаций устанавливает верхнюю планку свободы, а не нижнюю. Глава маленькой компании вполне может оказаться тираном. Но большая организация по своей структуре становится им.

Люди, которые приходят к нам из больших компаний, часто выглядят несколько консервативно. Но, определенно, большая часть этого консерватизма — приобретенная. Я знаю, потому что видел, как он выгорает. И это лишний раз убеждает меня, что работать на себя или небольшую группу — естественный образ жизни для программиста. Основатели, приходящие в «Y Combinator» часто несут с собой дух притесняемых беженцев. Три месяца спустя они меняются: у них появляется настолько больше уверенности, что они становятся как бы на несколько дюймов выше. Они выглядят и более обеспокоенными и более счастливыми одновременно. И это в точности, как бы я описал львов, живущих на воле.

Пол Грэм, полный перевод статьи в блоге «Как продать»